Verkkokaupan saavutettavuudessa puutteita
Liikenne- ja viestintävirasto Traficomissa käsiteltävänä olleessa kanteluasiassa oli kyse verkkokaupan saavutettavuudesta. Verkkosivulla havaittujen saavutettavuuspuutteiden lisäksi myös saavutettavuusselosteessa ja saavutettavuuspalautteiden käsittelyssä oli puutteita, eivätkä ne vastanneet digipalvelulain vaatimuksia.
Asian ratkaisu
Asian ratkaisussa Traficom kiinnitti kantelun kohteena olleen palveluntarjoajan huomiota digipalvelulain 10 c §:ssä, 10 f §:ssä ja 10 §:ssä säädettyihin vaatimuksiin.
Ratkaisun perusteet
Kantelun mukaan palveluntarjoajan verkkosivuilla saavutettavuusvaatimukset oli ratkaistu erillisellä sovelluksella, joka ei ole saavutettava. Kantelun mukaan palveluntarjoajan saavutettavuusselosteella oli lisäksi rajattu vastuuta saavutettavuuteen liittyvissä vaatimuksissa. Kantelija ei ollut myöskään kantelun mukaan saanut vastausta antamaansa saavutettavuuspalautteeseen.
Palveluntarjoaja kertoi selvityksessään, että verkkosivustolle asennettu sovellus tarjoaa mahdollisuuden selata verkkosivua esteettömästi. Palveluntarjoaja kertoi lisäksi selvityksessään, että saavutettavuusselosteella ei ole vastuuvapauslauseketta, mutta sellainen on voinut olla aikaisemmin. Saavutettavuusselostetta oli päivitetty lähiaikoina. Palveluntarjoaja ei ottanut toimittamassaan selvityksessä kantaa saavutettavuuspalautteen käsittelyyn.
Saavutettavuusvaatimukset
Traficom suoritti kevyen saavutettavuustarkastuksen palveluntarjoajan verkkosivuille. Traficomin asiantuntijan suorittamassa kevyessä saavutettavuustarkastuksessa palvelusta löydettiin saavutettavuuspuutteita, joiden perusteella voitiin todeta, että palvelu ei täyttänyt kaikkia digipalvelulain 7 §:n mukaisia saavutettavuusvaatimuksia. Saavutettavuuspuutteita ei voinut korjata sivustolla käytössä olevan sovelluksen tarjoamien työkalujen avulla.
Traficom totesi, että vaikka palvelun tai sen osan tosiasiallisesti toimittaisi toinen toimija, palveluntarjoajan on viime kädessä varmistuttava siitä, että palvelu vastaa digipalvelulaissa säädettyjä saavutettavuusvaatimuksia. Asiassa saadun selvityksen ja suoritetun kevyen saavutettavuustarkastuksen perusteella Traficom katsoi olevan ilmeistä, että palvelu ei ole kaikilta osin digipalvelulaissa säädettyjen saavutettavuusvaatimusten mukainen. Traficom totesi, että palveluntarjoaja ei ollut riittävällä tavalla varmistunut siitä, että palvelu täyttäisi digipalvelulaissa säädetyt saavutettavuusvaatimukset.
Saavutettavuusseloste
Koska Traficom totesi, ettei palvelu täytä laissa säädettyjä saavutettavuusvaatimuksia, tulee palveluntarjoajan saavutettavuusselosteessa yksilöidä, mitkä palveluntarjoajan digitaalisen palvelun sisällön osat eivät täytä saavutettavuusvaatimuksia.
Traficom totesi, että jos palvelua koskee useampi kuin yksi saavutettavuusseloste, tulee palvelun käyttäjälle olla selvää, mikä seloste koskee mitäkin palvelua tai sen osaa. Traficom myös totesi, että saavutettavuusselosteessa palvelun käyttäjän lainsäädäntöön perustuvia oikeuksia ei voi pätevällä tavalla rajoittaa eikä siten vapauttaa palveluntarjoajaa sitä koskevista saavutettavuusvelvoitteista.
Saavutettavuuspalautekanava
Traficom korosti, että saavutettavuuspalautekanavan on oltava toiminnassa, ja palveluntarjoajan on huolehdittava saavutettavuuspalautteiden käsittelyä koskevista toimenpiteistä. Traficom myös kiinnitti palveluntarjoajan huomiota siihen, että tällä on digipalvelulain mukaan velvollisuus käsitellä yhteydenotot viimeistään kahden viikon kuluessa yhteydenotosta.